Open Knowledge Foundation Spain (OKFN) y su ataque al software libre

Desde hace unos días hay un debate muy intenso en las redes sociales españolas:

Uno de los representantes de OKFN Spain presenta un artículo a un congreso, bajo las siglas de la OKFN, en el que recoge una de las principales falacias existentes contra el software libre

a raíz de un artículo de uno de los miembros más destacados del capítulo español de la OKFN, que literalmente dice:

“A día de hoy, los desarrollos sensibles y los sistemas críticos de una administración no pueden estar en Software libre, y deben permanecer en Software privativo. Nos referimos a estratégicos y sensibles las áreas de Salud, Hacienda y Seguridad. Otros sistemas, que no requieren la máxima atención permanente, pueden asumir los riesgos del Software libre.”

yo pensaba que realmente sería declaraciones sacadas de contexto o simplemente fruto de una mala noche, pero cuando me he puedo a investigar un poco, dado que muchos compañeros de la Comunidad internacional me preguntaban, he descubierto que el autor del documento
no solo se ratifica, sino que además, sigue firme en sus declaraciones:OKFN Spain

La amiga Mernissi nos ha lanzado un guante y aquí mi respuesta.

La soberanía tecnológica es el resultado de la libertad, entendida como no dominación, de los estados frente a los poderes tecnológicos (ostentados por corporaciones tecnológicas privadas, como es Oracle), y esto solo es posible software libre y estándares abiertos.

Cuando alguien afirma de forma pública, más bajo las siglas de una organización que fomenta la transparencia y la apertura, una de las grandes falacias que usan constantemente las transnacionales, solo intenta destruir gran parte de lo avanzando y genera de forma premeditada desconfianza.  En software libre existe soporte, y además de igual o mejor calidad que en el privativo, ya que son muchas las empresas y no solo una la que puede proporcionar el soporte.  Pero además, debe ser consciente que debe propiciar el mejor servicio, o bien, otra podrá sustituirla, al no usar la tecnología de forma cautiva.

Por si fuera poco, en las respuestas que me da el autor, parece que no hay mucha marcha atrás.  Y algo que me deja un poco fuera de juego, parece decir que lo que dice lo valida que ha estado en cargos de dirección pública, ¿y por eso debe tener la verdad absoluta? o lo que es más importante, SI el software libre no es válido para servicios críticos, ¿cómo es posible que ante diversos fallos técnicos las bolsas de Nueva York y Londres, entre otras muchas, se actualizaran a software libre? y lo que es mejor, a partir de ese momento ya no se han conocido problemas.  ¿Es que las dos Bolsas citadas no tienen sistemas críticos? ¿o es que solo son críticos los de los gobiernos regionales? ¿Tan críticos eran los sistemas tecnológicos que él dirigió que no podían gestionarse como lo hacen en todo el gobierno de Brasil con software libre?

De veras que no he querido entrar en polémica en el calor de las declaraciones, que he esperado unos días, es más, esperaba que la OKFN Spain dijera que todo era un error o que pedían disculpas o yo que se, algo que no reforzara las declaraciones de su compañero y la barbaridad expuesta, pero sin embargo, y tras varios días, y aunque ha habido hasta una Junta Directiva de OKFN Spain, ni un solo comunicado explícito y de corrección.  Mas allá de unas declaraciones más bien tibias en la web 🙁 que como recogen algunos medios y compañeros: ¿Cómo es posible que una ponencia ya presentada y firmada, esté en fase de debate una vez publicada?

No tengo el gusto de conocer a Guzmán Garmendia, pero si a muchos de los amigos que conforman OKFN Spain y de otros países, por eso me parece tan “extraño” que ante unas declaraciones de tal gravedad por parte de un representante de OKFN Spain, nadie haya dicho nada en tantos días, y solo me queda sumarme a todas la voces que piden respuestas a la OKFN internacional.  Tampoco vale decir que es que como Guzmán trabaja para Oracle, sus declaraciones son exclusivamente en nombre de la transnacional norteamericana, pues el artículo viene firmado como OKFN Spain también.

La base de la soberanía tecnológica es la garantía de la ciudadanía en libertad, sólo posible mediante la educación (en sentido amplio y en concreto la educación tecnológica) y la investigación (la Universidad). De nada sirven datos abiertos si no se usan tecnologías  y estándares abiertos y libres que faciliten que cualquiera pueda auditar y acceder al Conocimiento, la base del crecimiento y el progreso.

Que la OKFN Spain no haga unas declaraciones de forma contundente, eliminando cualquier atisbo de duda, que tantos y tantos gobiernos, empresas, instituciones apuesten por el software libre, no solo es una cuestión de eficiencia, es principalmente una apuesta por la libertad tecnológica y por lo tanto, de ninguna manera, una Organización que reivindica la libertad y la transparencia puede quedarse indiferente, más si uno de sus socios habla bajo las siglas de la misma.

El nombre de organismos por la libertad tecnológica, el trabajo de muchas personas a favor de la liberación, la batalla constante contra las transnacionales del ocultismo no puede tirarse por tierra, menos ahora, que gracias al trabajo de héroes como Snowden conocemos lo que significa apostar por tecnologías privativas o esclavistas.

 

En este día...

25 pensamientos en “Open Knowledge Foundation Spain (OKFN) y su ataque al software libre

  1. Carolina Flores-Hine

    Me parece increíble que la Open Knowledge Foundation tenga representantes que no entienden lo que es Open Knowledge en sí. Estoy anonadada y he perdido el respeto por esa organización. Les invito a reportar sus cuestionamientos directamente a su cuenta de twitter https://twitter.com/OKFN o que hagamos una carta con firmas de personas de diversos países exigiendo una explicación para este atropello.

    1. Ramón Autor

      Así es Carolina, es increíble que alguien pueda decir ese tipo de FUD, y que la organización que debiera defender el conocimiento abierto no desdiga todo esto. Si redactas la carta yo te secundo y ayudo a mover.
      Un abrazo

    1. ramonramon

      Yo puedo entender eso Miriam, lo que no entiendo es que la OKFN ni a nivel nacional ni internacional haya desacreditado tales afirmaciones, que además de fomentar un gran FUD, se hacen bajo la firma de OKFN.
      SAludos

  2. alorza

    Ramón, todo esto es una gigantesca confusión. Los autores han presentado esta comunicación a GIGAPP en nombre de ellos mismos. Aparece OKFN -desgraciadamente- en la firma de uno de ellos, no porque represente a OKFN, sino a manera de “short bio”. Y, sí, es un error de bulto que aparezcan estas siglas, como estamos comprobando.

    Sus opiniones sobre el software libre nos sorprenden a todos pero, en fin, son sus opiniones. Por cierto, sólo opiniones, ya que no aportan pruebas que las respalden -no las encontrarán.

    En cuanto a la respuesta de OKFN, más allá de decir que están hablando a título personal, no veo que sea necesario hacer mucho más. ¿Embrearlos, emplumarlos y arrojarlos del poblado? Preferimos aprovechar la ocasión para debatir sobre nuestros principios y fortalecerlos.

    A ti, Ramón, te pediría un poco más de comprensión y un poco menos de katana 🙂

    1. Ramón Autor

      Estimado y admirado Alorza, yo también pensaba en lo mismo en cuanto comenzaron a fluir por las redes las noticias, tanto es así que cuando compañeros de la Comunidad Internacional me preguntaban yo pedía unos días de poder investigar y evidentemente, esperar, fueran palabras sacadas de contexto. Cuando veo que el documento presentado se hace bajo las siglas o al menos como miembros de la OKFN, comienzo a preocuparme, cuando además Guzmán se ratifica en su twitter de todas las palabras, alimenta el FUD diciendo que no existen empresas que den soporte, etc. etc. (todos los argumentos esgrimidos por las transnacionales), realmente me indigno. Pero lo peor es cuando no existen declaraciones contundentes de la OKFN Spain desligándose de las afirmaciones y solo expone que es un documento abierto a debate, y muchas, muchas horas después, me hace pensar si la OKFN no es una organización que va contra los propios valores que dice defender.
      Eres consciente del esfuerzo que se hace día a día por acabar con mitos y falsas informaciones, tú mismo has participado en esa lucha, que aún mantenemos en muchos países, regiones,… y declaraciones de alguien que presenta un documento en un foro público, con su bio diciendo que es de la OKFN no solo es indignante sino que alimenta el trabajo de las Corporaciones Tecnológicas.

      Yo realmente he esperado porque esperaba un debate público y en abierto, en el que personas de la trayectoria tuya, dejaran clara y abiertamente que todo lo que se decía era una burda patraña, que la OKFN no solo no compartía, sino que repudiaba esas palabras por falsas y por generar esclavitud tecnológica. Por eso mi desencanto con el capítulo español de la OKFN.

      Gracias por tu aclaración, algo que como siempre, no hace más que reforzar tu compromiso con la apertura de datos, de conocimiento y mente, pero me temo que, al menos en esta ocasión, la OKFN no ha reaccionado como muchos esperábamos, ha querido echar tierra sobre un tema que es muy, muy peliagudo, y ha permitido que se genera más duda entorno a los FUD de las multinacionales.

      Gracias una vez más, lamento que consideres que estoy con katana, como te digo, he querido esperar y ha sido a raíz del debate en twitter solicitando información y la petición de @Mernissi cuando he escrito lo que pensaba.

      OJALÁ que un día no haga falta desmentir afirmaciones como las que hoy vivimos, porque toda la sociedad entienda y comparta la importancia de la soberanía tecnológica. Y nuestros representantes políticos no se dejen embaucar por palabras y afirmaciones interesadas de representantes de las transnacionales ,que solo buscan el beneficio propio en detrimento de la Sociedad

  3. Luis Loría

    Katana… no creo, es la voz de interrogar a personas que tienen altos mandos en organizaciones de real importancias en el contexto mundial. Apelar por respuestas, eso no es katana. Es una obligación de todas y todos cuestionar situaciones como estas.
    Para mi, es evidente el gran sesgo en la visión del señor @GuzmanGarmendia… y viendo su perfil de Twitter me duele mucho que ponga la frase “Defendiendo el Gobierno Abierto como modelo de construcción ciudadana” cuando con sus declaraciones apuntan a todo lo contrario.

    Gobierno abierto es garantizar accesibilidad, transparencia y por supuesto inversión entre otros aspectos, y con software privativo NUNCA se va ha lograr eso. De hacerlo, dejarían de ser privativo y esclavizante.

  4. Miriam Ruiz

    Luis, si te fijas, en ningún momento la OKFN Spain ha dicho que no esté de acuerdo con las afirmaciones de Guzmán Garmendia ( http://es.okfn.org/2013/09/10/gobierno-abierto-gasto-inversion-y-retorno-en-evaluacion/ ). Lo más parecido que han dicho al respecto es que ese trabajo es de gran interés para la OKFN y que se están pensando si apoyarlo oficialmente o no: “El trabajo, que es de un gran interés para las actividades de la OKFN, aunque solo sea por ser realizado por dos de sus miembros todavía se encuentra en fase de discusión interna en cuanto a si puede ser respaldado por OKFN Spain, por lo que no hay una posición oficial al respecto”. En cuanto se les presiona un poco más para que digan algo (España es el país de dar la callada por respuesta, a ver si no mojándose y esperando a que escampe quedamos bien con todos), adoptan la tradicional postura de ser víctimas de una conspiración ( http://es.okfn.org/2013/09/14/ya-somos-relevantes-ya-nos-atacan/ ). Estas respuestas y no-respuestas, para mi, hacen que la organización deje de tener credibilidad. Lo siento por ellos, es lo que pasa cuando no se va de cara, y cuando parte del juego es apoyar de estrangis a las corporaciones, en lugar de a la sociedad).

  5. mgarrigap

    Estimado Ramón,

    Como comenta Alorza, toda esta cuestión es fruto de un desgraciado malentendido.

    Dos personas redactan un artículo acerca del retorno de inversión si se aplican políticas de Gobierno Abierto, me interesa recordar este hecho, dado que apenas nadie ha debatido acerca del eje principal del artículo: la metodología que aportan los autores sobre el supuesto ROI del oGov.

    Como es bien sabido, en dicho artículo se incluye una mención al software libre que personalmente no comparto ni tampoco lo comparte la OKFN-Spain (tal como ha dejado bien claro en su web y en su reciente Junta). Por ello encuentro desafortunado el título de este post.

    Los autores no se han retractado de sus afirmaciones dado que esto es lo que piensan. Insisto, yo no lo comparto, pero respeto su afirmación, tienen todo el derecho de pensar (y afirmar) lo que quieran.

    Me sorprende que una afirmación de unos autores se malentienda hasta llegar al punto que ha llegado. Quizá hay demasiada susceptibilidad, por ello pido serenidad y un poco de lo que los catalanes llamamos “seny” 🙂

    Prefiero ser constructivo y aprender del camino que vamos realizando (con sus aciertos y desaciertos). En este sentido creo que es muy positivo el debate que hemos iniciado fruto de este caso.

    Ramón (y lectores del blog de Ramón): estaré encantado de conversar sobre este tema o sobre cualquier otro en el que está implicado la OKFN-Spain, como por ejemplo el estudio sobre el papel de la Mujer en el ámbito TIC, por citar sólo uno en los que estamos trabajando actualmente.

    ¿Hacemos unas cañas? 🙂

    Un abrazo.

    1. ramonramon

      Querido Marc, lo primero aceptarte las cañas, espero regresar a España a finales de noviembre y espero tengamos la oportunidad. Igualmente coincido contigo en que inicialmente pudo ser un malentendido. Pero de malentendido pasó a algo más cuando el autor mantiene sus FUD, algo que por otro lado, es libre de hacer, trabaja para una Transnacional que imagino que le exigirá que haga ese tipo de declaraciones, para fomentar la desinformación y la esclavitud tecnológica. Lo que realmente me indigna es que la OKFN Spain, no solo no haya manifestado su postura sobre la cuestión de fondo, sino que además, responda con soberbia:
      http://es.okfn.org/2013/09/14/ya-somos-relevantes-ya-nos-atacan/
      y orgullosa de mantenerse en sus treces. Como decía el amigo Luis Loría, que las organizaciones sean atacadas no las hace importantes, sino los planteamientos que defienden y lideran.
      Y como dice la amiga Miriam, es que además, lo único que se pedía era una manifestación clara de la OKFN_Spain, y lo más parecido que ha dicho es que está orgullosa y valorando si lo hace suyo el documento. Me sumo a Miriam, la tibieza de la respuesta de la OKFN es muy triste, sus últimas afirmaciones le resta credibilidad.

      Una vez más, muchas gracias por compartir tus reflexiones, que en gran medida comparto, pero me temo que tu organización está siendo muy poco Open.

  6. Miriam Ruiz

    Venga, sigo con el ataque conspiranoico a la OKFN Spain, pero es que cuanto más googleo al respecto, más me cabreo, y creo que con motivos.

    El último artículo en el blog de OKFN Spain dice que: “Evidentemente estas personas con buena intención (espero) no se habian leído la definición de Open Knowledge de la OKFN donde se excluye específicamente al software” ( http://es.okfn.org/2013/09/15/por-que-no-hemos-respondido-al-tema-del-software-libre/ ). No sé a qué viene ese “espero”, pero me resbala. Veamos la definición a la que apunta: “Software is excluded despite its obvious centrality because it is already adequately addressed by previous work” ( http://opendefinition.org/okd/ ). ¡Ah! ¡Espera! Dice que no incluyen al software, porque ya hay otras organizaciones que se encargan de ello, pero sí que dice explícitamente que es una pieza central.

    Vayamos a la hemeroteca, o weboteca, o como sea:

    En http://blog.okfn.org/2008/07/14/open-software-service-definition-launched/ encontramos la definición de Open Software Service, que redirige a http://opendefinition.org/software-service/ , y donde se explica con meridiana claridad: “An open software service is one: […] Whose source code is: 1) Free/Open Source Software (that is available under a license in the OSI or FSF approved list 2) Made available to the users of the service”. Vaya, no es que no incluyan el Software Libre, es que lo asumen como uno de los cimientos básicos.

    En http://blog.okfn.org/2010/03/17/a-free-software-model-for-open-knowledge/ nos cuentan cómo todo el paradigma de Conocimiento Libre que están construyendo, se basa en la experiencia y las definiciones del Software Libre: “the free software movement has created the conditions in which an open data movement is possible. There is lots to learn from open source process, in both a technical and organisational sense”.

    Sinceramente, paso de seguir discutiendo más al respecto. Han tenido ya varias oportunidades -como organización, conozco en persona a unas cuantas de las personas de la misma, incluyendo a quiénes habéis escrito en este hilo, y sé que son honestos y un encanto-, y los posts que han salido en el blog oficial han sido más bien de corte demagógico y a la defensiva. Es su organización, yo no me pienso meter en lo que hacen con ella. Aunque espero que reflexionen sobre ello.

  7. Nadia

    …Lo lamentable de estas declaraciones de Guzman G así como de la posición fijada por esta organización es que podría llegar a tomarse en serio por la opinión pública en virtud del origen del documento lo cual pudiera influir considerablemente en las decisiones que tomen a futuro los directivos de instituciones que en algún momento pensaron en el uso del Software Libre como una opción tecnológica….
    Estos directivos pueden llegar a dejarse influir por tener desconocimiento en estas áreas….pero en mi opinión, tanto las declaraciones como la posición fijada por la institución OKFN_Spain responde a un asunto de interés comercial más que de principio “institucional”…..Lo que, de no llegar a aclararse a tiempo, puede llegar a afectar a toda la comunidad del Software Libre!! y miren que bastante que nos ha costado luchar contra la publicidad de las grandes transnacionales para también tener que andar luchando con instituciones que aparentemente abogan por el SL….
    Esperemos que así no sea y puedan retractarse a tiempo….

    Saludos desde Venezuela!!….

    1. ramonramon

      Estimadas Miriam y Nadia, creo que no puedo decir más que estoy al 100% de acuerdo con vuestras afirmaciones. Estimado Alexandro, muchas gracias por tu entrega e interés por aclarar todo, pero me temo que desde la OKFN Spain hay más interés por dejar estar que por aclarar (independientemente que como dice Miriam, hay miembros de dicha organización que lo tengan muy claro y que siguen demostrando su compromiso con la libertad tecnológica).
      Saludos y gracias una vez más

  8. JZA

    Bueno en ese caso habra que hablar con OKFN internacional, yo he estado conversando en estos momentos (aun sigo) con MikeChelen en el IRC de #OKFN en Freenode. Definitivamente el se encuentra ya trabajando en una propuesta a nivel internacional con respecto a la posicon de FLOSS y hacer la declaracion desde su posicion. Esto pinta a que esta notificacion pueda acarrerar mas peso y tenga una propuesta mas proactiva para contrarestar la mala leche que se han montado los de OKFN España. Mike esta conciente de que la respuesta debil de deslindamiento no será suficiente al daño que se hizo, y esta en toda dispoicion de arreglarlo.

  9. Carlos Brys

    Los comentarios de Alorza, Miriam y Marc destacan por su análisis crítico y me alineo 100% con su conclusiones.
    Me he tomado el tiempo de bajarme y leer el documento, que se presenta como paper a un congreso que a la fecha, aún no comienza. De su lectura, infiero que Guzmán Garmendia ha mezclado dentro de un paper académico la subjetividad de su opinión personal, la que carece de referencias donde contrastar su afirmaciones. Ergo, es un documento que coherentemente representa su postura al trabajar para una empresa que comercializa software privartivo, y que posee un historial reconocido respecto a afectar negativamente al software libre: (Java, MySQL, OpenOffice).
    Por otro lado, OKFN Spain al verse involucrada en esta situación de conflicto está respondiendo desde lo emocional y no lo racional. Veo a Alberto Abella responder como vocero de la OKFN, argumentando sin la contundencia de un comunicado fijando postura oficial al respecto.
    Quienes adoptamos el paradigma de la Red, nos manejamos con otro sentido del tiempo. Entendemos y exigimos la inmediatez de las respuestas, y nos exasperan los tiempos de las organizaciones. Pero esas son las reglas. Los organismos colegiados requieren paciencia.
    Mi humilde opinión es que por ahora, hay que esperar …
    Esperar a que el documento se presente públicamente en la fecha de realización del congreso.
    Luego, esperar la respuesta formal de la OKFN Spain que ya a expresado que lo están discutiendo internamente.
    Luego actuar en consecuencia.
    Ahora mi postura: No existe el gobierno abierto con software privativo, ya que de ser así, se viola el principio de transparencia.
    Sólo el Software Libre y los Estándares Abiertos son compatibles con los preceptos del Gobierno Abierto, y por consiguiente la Soberanía Tecnológica.

  10. Rolando Herrera Burgos

    La apertura del conocimiento, nace de la mano del poder que tiene la persona de poder seleccionar la aplicación que mejor les parezca, pero dicha selección debe estar acompañada por el acceso completo a la información circundante. Me parece algo ilógico la posición del exponente, porque si hay algo que nace del Software Libre es el conocimiento, es el acceso a la información.

    Iniciativas como OpenAccess, CreativeCommons están emparentadas con el Software Libre, yo en lo persona siempre he pensado que existe un orden evolutivo y que debería mantenerse de esa forma en pos de una sociedad más justa, más equitativa.

    Los argumentos esgrimidos, son los mismos de siempre, trillados y cansados, y es que es impensable que pueda existir “algo abierto” gracias al uso de una aplicación privativa, siempre existirá una relación de dependencia, siempre se tendrá las oportunidades en manos del desarrollador. Si ya solo estos dos elementos no son suficientes para identificar que no puede existir conocimiento abierto al considerar al software no libre, no se que más se requiere.

  11. Mauro Rosero P.

    Creo que la OKFN Spain ha tenido en sus manos formas de solucionar este conflicto y ha sido tímida en hacerlo, lo que ha derivado más flame en su dirección.

    ¿Como resolver el conflicto?
    La OKFN puede escribir una bonita nota pública aclaratoria que diga que los autores del documento no representan la posición, ni los principios, ni los objetivos de la OKFN, en los enunciados específicos expresados. Que la firma en sus escritos solo consistes que dichas personas son miembros de la OKFN y no constituyen bajo ningún motivo una vocería de la organización.

    En la misma nota pedirle a los miembros que cuando deseen expresar opiniones que vayan en contra de los principios u objetivos de la organización y que conlleven sus criterios personales, se abstengan a usar como firma las referencias a la organización para evitar malos entendidos.

    Y finalmente declarar, que comprenden y están comprometidos que el software libre es y debe ser parte integral de todo proceso de gobierno abierto, etc.

    Con esto creo que se resolvería el asunto de forma elegante….

  12. Miriam Ruiz

    > ¿Como resolver el conflicto?
    > La OKFN puede escribir una bonita nota pública aclaratoria que diga que los autores del
    > documento no representan la posición, ni los principios, ni los objetivos de la OKFN, en los
    > enunciados específicos expresados. Que la firma en sus escritos solo consistes que dichas
    > personas son miembros de la OKFN y no constituyen bajo ningún motivo una vocería de la
    > organización.

    Creo que a estas alturas eso ya no es suficiente. Una vez que ha estallado la situación, y después de varios intentos de esquivar el tener que tomar una postura, creo legítimo exigir que OKFN Spain, y OKFN se posicionen claramente al respecto. A mi personalmente no me vale ya solamente con que digan que el documento no es de ellos, si no que ha sido hecho a título individual, sobre todo después de los titubeos sobre si lo apoyan o no. A estas alturas está claro que no van a firmar el documento con el nombre de la organización, después de todo loque se ha montado. Lo que queremos saber es, con claridad, cual es su postura respecto al tema. Todo lo que no sea decir lo que piensan, para mi es intentar no mojarse, nadar y guardar la ropa.

    > Y finalmente declarar, que comprenden y están comprometidos que el software libre es y debe
    > ser parte integral de todo proceso de gobierno abierto, etc.

    Creo que esta es la parte que todos y todas estamos esperando. Que se posicionen claramente, bien para detener el FUD de una vez y que quede todo claro, bien para dejar claro lo que piensan y, si tienen que aguantar críticas por ello, que sean valientes y las aguanten.

    De todas formas mi impresión personal es que no se van a mojar y que, salvo que OKFN internacional diga algo -que espero que lo diga-, OKFN Spain va a intentar seguir esquivando balones. La postura obvia para cualquier organización que defienda el conocimiento libre, la de apoyar el Software Libre, no creo que le gustara a Oracle, por ejemplo, que tiene toda la pinta -al menos vista la situación desde fuera con la información pública de la que disponemos- de tener cierto control de la situación desde dentro.

  13. cesargs

    Hola a todos,

    Me resulta muy interesante leer el análisis que se ha hecho en esta página sobre el documento y sus posibles repercusiones, más allá del propio en si.

    Durante estos últimos días hemos mantenido numerosos debates al respecto en la lista de OKFN Spain, muy en la linea de lo que se indica aquí. Desde mi punto de vista el software libre debería ser uno de los pilares del gobierno abierto, tanto en sistemas críticos como no críticos.

    Las soluciones que ofrece OKFN para la gestión de datos públicos se licencian con licencias abiertas, miles de organizaciones utilizan software libre para ofrecer todo tipo de servicios críticos…

    En la última versión publicada del documento, se han retirado las entidades del encabezado y se ha añadido una nota indicando que la postura de los autores no está apoyada por OKFN Spain. Después de un nuevo debate parece que habrá una nueva versión final en la que se eliminen las opiniones que generaron la polémica inicial. Respecto a polémicas posteriores, creo que se podrían abordado de otra forma, pero a veces creo que las cosas no son ni blanco ni negro, o no son tan triviales de resolver.

    Estos días se celebra en Ginebra la OKCon, donde se reúnen muchos de los representantes de OKFN internacionales y espero que de ese encuentro surja alguna declaración clarificadora al respecto. Cuando se trata de organizaciones distribuidas, con capítulos locales diferentes, a veces no se puede ofrecer una respuesta rápidamente que no resulte superflua o desacertada.

    Por último, un aspecto que plantearse, o que al menos me ha resultado importante: ¿que legitimidad/relevancia puede tener un capítulo local de una organización como OKFN para defender la criticidad del software libre? ¿Cuál es su ámbito de actuación? Digo esto porque una de las propuestas fue abrir un debate en el que se analizara el ROI y la criticidad de sistemas basados en software libre, pero ¿es esto a lo que debería dedicarse OKFN? ¿No hay ya otras organizaciones mucho más especializadas y relevantes para este tipo de análisis centrado en el software?

    Entiendo a raíz de este hilo que lo que se pide es un posicionamiento de OKFN respecto a la relevancia del software libre para apoyar programas de gobierno abierto, Aquí creo que hay preguntas de amplio calado y que según a quién se pregunte tendrán opiniones distintas. ¿Es el software libre un prerequisito para open goverment? ¿Se puede tener open government sin software libre? ¿Cuales son los ejemplos a favor o en contra de una u otra postura? Creo que es un tema que analizar con detenimiento, más allá de lo que se resuelva para este asunto concreto.

    1. Ramón Autor

      Gracias César, de veras que creo resumes perfectamente el sentir de todo el debate de estos días, y que nada tiene que ver con enfrentamientos personales o entre colectivos, sino el de aclarar y definir posturas. Me alegra mucho que haya debate interno también y que poco a poco se defina la postura oficial. Igualmente y ante este correo, que realmente me traslada mucha confianza, me mantendré como al principio del debate con una actitud de escucha activa pero no beligerante y ojalá que en la OKCon se aclare todo.
      Muchas, muchas gracias

Deja un comentario