Cuando el conocimiento pretende ser privatizado y las organizaciones manipuladas por acción o inacción: ¿OKFN o Libre Data?

Publicado por Ramón en

Desde hace unos días mantengo, junto a otros muchos compañeros de la Comunidad internacional de software libre, un debate sobre la importancia de la libertad tecnológica y el conocimiento abierto.  Es un debate que no quise comenzar en los primeros días de la polémica, pues me reitero en el respeto que tengo a muchos de los compañeros que conforman Open Knowledge Foundation Spain (OKFN), y en gran medida, entendía que la OKFN defendía unos principios similares a los que defendemos los que creemos en el Conocimiento Libre.

No tengo el gusto de conocer a Guzmán Garmendia, pero si a muchos de los amigos que conforman OKFN Spain y de otros países, por eso me parece tan “extraño” que ante unas declaraciones de tal gravedad por parte de un representante de OKFN Spain, nadie haya dicho nada en tantos días, y solo me queda sumarme a todas la voces que piden respuestas a la OKFN internacional.

Los días iban pasando, y además de que el autor que había generado toda la polémica con su paper ratificara sus palabras, alimentando el FUD con otros argumentos falaces similares y muy usados por las Corporaciones Tecnológicas del software privativo, me encuentro con que la organización por la que él firma su ponencia, no solo no aporta claridad, sino que además, se limita a decir que el documento está en estudio y que lo consideran de una elevada valía.

El debate ha sido muy intenso en la mayoría de redes sociales y [email protected] [email protected] han manifestado su opinión pública en mi post sobre el tema o incluso en páginas de facebook o twitter, con las que me siento representado al 100%, como por ejemplo (no las pego todas porque el post se convertiría en interminable):

Carlos J. Martín, El Salvador: “De vez en cuando me desencuentro con iniciativas que deberían tener alguna coherencia con los principios de libertad de estudio, uso, reutilización y distribución que se propugnan desde el movimiento de software/conocimiento libre, y sin embargo se tuercen por el camino y acaban siendo hostiles a él. Es el caso de la Open Knowledge Foundation

Miriam Ruiz, España: “en ningún momento la OKFN Spain ha dicho que no esté de acuerdo con las afirmaciones de Guzmán Garmendia ( http://es.okfn.org/2013/09/10/gobierno-abierto-gasto-inversion-y-retorno-en-evaluacion/ ). Lo más parecido que han dicho al respecto es que ese trabajo es de gran interés para la OKFN y que se están pensando si apoyarlo oficialmente o no: “El trabajo, que es de un gran interés para las actividades de la OKFN, aunque solo sea por ser realizado por dos de sus miembros todavía se encuentra en fase de discusión interna en cuanto a si puede ser respaldado por OKFN Spain, por lo que no hay una posición oficial al respecto”. En cuanto se les presiona un poco más para que digan algo (España es el país de dar la callada por respuesta, a ver si no mojándose y esperando a que escampe quedamos bien con todos), adoptan la tradicional postura de ser víctimas de una conspiración ( http://es.okfn.org/2013/09/14/ya-somos-relevantes-ya-nos-atacan/ ). Estas respuestas y no-respuestas, para mi, hacen que la organización deje de tener credibilidad. Lo siento por ellos, es lo que pasa cuando no se va de cara, y cuando parte del juego es apoyar de estrangis a las corporaciones, en lugar de a la sociedad).”

Algunos de los miembros de la OKFN Spain, dicho sea de paso, amigos y gente muy valorada por su experiencia, rápidamente salen a aclarar que efectivamente, las palabras interesadas de Guzmán Garmendia, no tienen base alguna, más bien todo lo contrario.  Como son el caso de Alorza o Marc Garriga en el propio post y en algunos de sus tuits.

Ya llevamos más de una semana y muchos lo único que reivindicamos es que la OKFN Spain haga una aclaración, ya no solo de que Guzmán Garmendia no representa a la OKFN, sino sobre el debate en sí.  Es decir, ¿Qué opina la OKFN Spain sobre el software libre? ¿Es seguro? ¿respaldan los FUDs de las transnacionales?….
Ante la avalancha de solicitudes en este sentido, y en un acto, a mi entender de soberbia, la OKFN Spain no solo no responde, sino que publica:
http://es.okfn.org/2013/09/14/ya-somos-relevantes-ya-nos-atacan/

es decir, se sienten orgullosos de crear tal desinformación sobre el software libre y que muchos le reclamemos la necesidad de una clarificación, vital para muchos. De nuevo copio y pego las palabras de algunos referentes y amigos de la Comunidad, que hago mías: “usar el verbo “atacar” para definir la (comprensible) crítica hecha a la publicación de Garmendia e Ibáñez no es buen síntoma, ni tampoco los tweets en los que califican como trolls a quienes mantienen tal postura.”

El debate se acalora, como no podía ser de otra manera, y muchas de las organizaciones de la RISOL ( Red Internacional de Software Libre) comienzan a entender la necesidad de un comunicado contundente y la aclaración por parte de la OKFN a nivel internacional de lo que está ocurriendo. Se plantea además la posibilidad de crear una nueva organización que si defienda los valores de la libertad tecnológica, del conocimiento libre y compartido, de la soberanía tecnológica versus el control de las transnacionales,  ¿es el inicio de Libre Data?

Incluso que Open Data pudiera tener para muchos unos oscuros y bochornosos propósitos:
1) Una nueva oportunidad de negocio para vender servidores, bases de datos y aplicaciones privativas orientadas específicamente a la publicación de datos abiertos en el ámbito gubernamental.
2) Aprovechar la coyuntura para sembrar FUD en los tomadores de decisiones estratégicas/tecnológicas y apartarlos del uso de software libre: dejémonos de historias, que no hay responsable de un sistema informático que no lo considere “sensible” y/o “crítico”.

Han pasado ya muchos días, OKFN Spain no solo sigue sin aclarar, sino que ahora además “se lava las manos” y pasa el balón a la OKFN.  ¿Será la OKFN internacional la que manifieste si defiende el conocimiento libre y abierto?

“…infiero que Guzmán Garmendia ha mezclado dentro de un paper académico la subjetividad de su opinión personal, la que carece de referencias donde contrastar su afirmaciones. Ergo, es un documento que coherentemente representa su postura al trabajar para una empresa que comercializa software privartivo, y que posee un historial reconocido respecto a afectar negativamente al software libre: (Java, MySQL, OpenOffice).
Por otro lado, OKFN Spain al verse involucrada en esta situación de conflicto está respondiendo desde lo emocional y no lo racional. Veo a Alberto Abella responder como vocero de la OKFN, argumentando sin la contundencia de un comunicado fijando postura oficial al respecto.”

Un nuevo comunicado de OKFN Spain y de nuevo más leña al fuego, parece que les gustara alimentar toda la polémica.  Realizan una recopilación de acontecimientos, evidentemente desde su punto de vista, una vez más, aludiendo a actas internas, etc. etc. Y creando una nueva duda, es Guzmán Garmendia el coordinador y portavoz de la OKFN Spain o lo es Alberto Abella.  El último post-aclaración lo publica Alberto Abella, pero sin embargo, en el mismo dice textualmente que la OKFN Spain ya ha comunicado formalmente que Guzmán Garmendia habla en su propio nombre, aunque las capturas que muestran y las declaraciones son de OKFN Spain y del propio Guzmán Garmendia.

Una vez que ha estallado la situación, y después de varios intentos de esquivar el tener que tomar una postura, creo legítimo exigir que OKFN Spain, y OKFN se posicionen claramente al respecto. A mi personalmente no me vale ya solamente con que digan que el documento no es de ellos, si no que ha sido hecho a título individual, sobre todo después de los titubeos sobre si lo apoyan o no. A estas alturas está claro que no van a firmar el documento con el nombre de la organización, después de todo loque se ha montado. Lo que queremos saber es, con claridad, cual es su postura respecto al tema. Todo lo que no sea decir lo que piensan, para mi es intentar no mojarse, nadar y guardar la ropa.

Mientras, activistas como Alexandro Colorado, sirven de puente entre la Comunidad y la OKFN intentando con intercambio de todo tipo de correos e incluso citándonos a un hangout con Alberto Abella.  Igualmente ocurrió en el intento de Fátima que también nos invitaba a debatir a Guzmán y a mí.  En ambos casos, mis declaraciones y acciones han sido claras, ENCANTADO de poder ayudar a acabar con el FUD y debatir, pero por parte de estos representantes de la OKFN Spain parece que … más de lo mismo: dudas, falta de respuestas,…

Mi postura está clara, las afirmaciones de Guzmán Garmendia son de una gravedad máxima, más viniendo de alguien que ha ostentando cargos públicos, que presenta un paper en el que aparece bajo las siglas de la OKFN Spain, pero son suyas.  La OFKN en lugar de salir contundente y aclarar su postura, lleva días, por no decir semanas intentando diluir la importancia de tales afirmaciones y sin aclarar cual es la postura oficial.  Y activistas de toda Latinoamérica siguen mostrando su preocupación:

“…Lo lamentable de estas declaraciones de Guzman G así como de la posición fijada por esta organización es que podría llegar a tomarse en serio por la opinión pública en virtud del origen del documento lo cual pudiera influir considerablemente en las decisiones que tomen a futuro los directivos de instituciones que en algún momento pensaron en el uso del Software Libre como una opción tecnológica…. Estos directivos pueden llegar a dejarse influir por tener desconocimiento en estas áreas….pero en mi opinión, tanto las declaraciones como la posición fijada por la institución OKFN_Spain responde a un asunto de interés comercial más que de principio “institucional”…..Lo que, de no llegar a aclararse a tiempo, puede llegar a afectar a toda la comunidad del Software Libre!! y miren que bastante que nos ha costado luchar contra la publicidad de las grandes transnacionales para también tener que andar luchando con instituciones que aparentemente abogan por el SL…. Esperemos que así no sea y puedan retractarse a tiempo….

Aún así, no quisiera finalizar dando la impresión que tengo algún problema con la OKFN a nivel internacional, todo lo contrario.  Ya no solo porque mantengo una magnífica relación con muchos de sus miembros en diferentes países, sino que además, Iniciativa Focus, la organización por la que participo en numerosos eventos y de la que soy portavoz, realiza una de sus actividades más importantes de forma conjunta con la OKFN en Argentina.

Creo que esta es la parte que todos y todas estamos esperando. Que se posicionen claramente, bien para detener el FUD de una vez y que quede todo claro, bien para dejar claro lo que piensan y, si tienen que aguantar críticas por ello, que sean valientes y las aguanten.

De todas formas mi impresión personal es que no se van a mojar y que, salvo que OKFN internacional diga algo -que espero que lo diga-, OKFN Spain va a intentar seguir esquivando balones. La postura obvia para cualquier organización que defienda el conocimiento libre, la de apoyar el Software Libre, no creo que le gustara a Oracle, por ejemplo, que tiene toda la pinta -al menos vista la situación desde fuera con la información pública de la que disponemos- de tener cierto control de la situación desde dentro.

Como decía un buen amigo argentino, uno de mis maestros, si la OKFN Spain quiere crear tensión, apoyar FUD,…. que lo hagan, mientras en otros países colaboramos, seguimos creyendo y trabajando por la soberanía tecnológica y por el progreso de la ciudadanía en libertad

En este día...


Ramón

Apasionado del Conocimiento Libre y de las personas. Autor de Software Libre y Comunicación

6 commentarios

Rolando Herrera Burgos · 16/09/2013 a las 9:38 pm

A veces querer aclarar una posición, o establecer la propia es una labor de titanes, primero por lo complejo que algunos temas son, segundo por las diferencias culturales y por último por las posiciones personas que imprimen siempre subjetividad a un tema.

Pero en el caso del Software Libre no existe tal complejidad, las bases (o los pilares) del Software Libre son sencillas, no tienen mayor complicación, es más si se ven desde una óptica social no tienen nada de tecnicismos, casi que sería posible eliminar la palabra software y aun así siguen siendo validas. Estas libertades son base fundamental para el desarrollo social posible de una persona.

Y es a mi parecer que no se comprende aun —por muchas personas del mismo movimiento— que con el uso de Software Libre lo que se gana es conocimiento, un conocimiento que se puede usar de forma libre —no irresponsable— y el mismo puede ser compartido y usado para regeneración de nuevo saber.

Entonces ¿como separar una cosa de otra?, no se puede, es ilógico plantearse algo de esa índole.

Existen otras aristas como lo son los modelos de negocios, la independencia tecnológica y el desarrollo de competencias en el uso de herramientas por tipo de aplicación y no por marca que han sido demostradas posibles con Software Libre.

El universo del Software Libre no es perfecto, más si perfectible, lo mismo que otros universos que plantean otros modelos, pero el quid no es cual es mejor o peor. La piedra angular es la información libre e irrestricta para que las personas puedan tomar de forma libre sus decisiones, por lo que cerramos entonces el círculo entorno al concepto inicial que no se puede hablar de conocimiento abierto sin pensar en el Software Libre como un elemento de peso.

Parafraseo a Alonso Castro M. –director del Centro de Informática de la Universidad de Costa Rica– si el saber da poder, nosotros queremos que con el uso de Software Libre todos puedan.

Lobo con Piel de Cordero · 17/09/2013 a las 4:32 pm

“software libre no para sistemas críticos” es el mensaje que Oracle está usando en las AA.PP., especialmente gobiernos regionales y ministerios, para vender sus tarifas planas de licencias de su base de datos y de NetSuite para los “sistemas críticos” [ejemplo, Junta de Andalucía: año 2012, 12 millones de EUR para Oracle sin licitación ni transparencia alguna].

Cuando usan la expresión “sistemas críticos” se refieren a toda una capa horizontal de backend que incluye base de datos, middleware y algunas tecnologías y estándares de base con los que han de interaccionar todo el resto de aplicativos de la entidad. En otras palabras, la base tecnológica de la que acaba por fuerza dependiendo todo aplicativo de backend que se use.

El incentivo de la compra inicial de esas licencias para las AAPP es básicamente un ahorro de costes coyuntural con respecto al pago de licencias sueltas a Oracle que hasta ese momento estaban haciendo.

Sin embargo, la maldad de la operación es que a partir del momento en que se produce la venta se crea una falsa sensación en el organismo público de que “el software de Oracle es gratis” con lo que se pasa a usar horizontalmente como base tecnológica en toda la organización, creando una posición de monopolio que deja fuera a cualquier tecnología alternativa que no pueda integrarse con esa base horizontal instalada basada en protocolos e interaces exclusivos de Oracle.

Si a esto se suma que el software libre es ya su más directo competidor para esa capa horizontal se puede entender fácilmente el segundo argumento comercial de que “el software libre no es gratis” y que, además, con él no se consiguen prácticamente ahorros tal y como también se dice en el informe.

Llegados a este punto el problema mayor con el que se enfrenta el organismo es que a medio y largo plazo entra en una dependencia tecnológica de protocolos e interfaces exclusivos y no estándares de Oracle, por lo que acaban cautivos de lo que a partir de ahí la estrategia comercial de Oracle les quiera vender y cobrar en cada momento.

Todos conoceis lo que ha hecho Oracle con OpenOffice, Java o MySQL

Guzman Garmendia es ex Dir General de TIC de Navarra que se subió al carro del “Open Government” (incluida la Junta Directiva de OKFN) y tiene acceso a todos sus excompañeros Dir Gen de TIC del sector público es ahora el encargado de “abrir puertas” para que Oracle ponga en marcha su estrategia.

jzarecta · 18/09/2013 a las 1:20 am

Me gustaria que investigran esta maxima y saquen estos links a referencias, como ya se dijo estas platicas probablente se replique en varias de las conferencias de Oracle, alguien valiente puede hacer la investigacion? De lo que pude buscar en “mission critical” “open source” solo encontre retoricas al OSS, pero nunca una “invalidacion” de esta plataforma en los sistemas criticos.

Eso si no niegan su origen privativo, pero no creo que lo esten empujando sobre el software libre. (Esto segun los PDFs ilustrativos). Lo que digan ya en el estrado es otra cosa.

Lobo con Piel de Cordero · 23/07/2014 a las 7:48 pm

Teniendo en cuenta que el susodicho Guzman Garmendia (https://twitter.com/GuzmanGarmendia) es el nuevo hombre fuerte de las TIC en la nueva dirección de PSOE el posicionamiento de este partido respecto al Software Libre se irá a la porra (auque para lo que ha servido el que ha tenido hasta ahora … arranque obligatorio dual en ordenadores de los colegios, ley sinde, no obigatoriedad de publicar el software realizado con nuestros impuestos (Ley 11/2007)…etc)

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-07-15/los-hombres-de-pedro-y-la-sombra-de-bono_162121/

Deja un comentario