Una nueva amenaza a la ciudadanía y a la libertad tecnológica

Como recoge el diario Público, un ex socialista europeo presidirá la nueva plataforma de autores, y es que este ex parlamentario europeo ya traía una trayectoria bastante destacada en contra de la libertad tecnológica: “El ex eurodiputado Manuel Medina trabajó en Estrasburgo en pro de la ilegalización del intercambio de archivos y el filtrado de contenidos en la Red.”

La principal cuestión que me planteo es, ¿Se puede ser socialista y a la vez estar en contra de la universalización de la cultura? ¿se puede ser socialista y a la vez estar en contra del acceso al conocimiento? o lo que es más importante, ¿como para favorecer a unos pocos, los de la desfasada industria “cultural”, son capaces algunos “socialistas” -con o sin carnet- de enfrentarse al progreso y el bienestar de la ciudadanía en su conjunto? Para mí, ser socialista es ser progresista, defender la libertad, apostar por las NNTT para el ciudadano, tener un carnet es irrelevante, el socialista lo es por ideas no por carnet.

Es evidente que cada uno podrá tener una opinión, y yo me posiciono en las tesis de socialistas actuales destacados: Leire Pajín, María González, Lourdes Muñoz, Carlos Castro, David Cierco, la socialista europea Paca Pleguezuelos y su lucha por las Libertades en la Red en el parlamento europeo, Luis Tomás, Luis Salvador… y tantos otros socialistas progresistas que defienden el bienestar de la Sociedad, el acceso a la cultura, a la educación y el no despilfarro,  a extender los beneficios sociales, al progreso, y a la eliminación de los vestigios que aún quedan de las clases más conservadoras, de los diezmos y los impuestos eclesiásticos, .. y es que.. ¿se merece la ciudadanía, con la actual crisis que estamos sufriendo, una clase protegida y elitista, que sigue viviendo como si de títulos “nobiliarios” o protecciones feudales dispusiesen?

Las personas de izquierdas queremos, defendemos, el acceso a la cultura, a la formación, a los servicios básicos de forma universal y por eso, no es admisible, ni socialista, ni de izquierdas, defender la opresión del pueblo (la esclavización o falta de oportunidades), limitar el acceso al conocimiento, formar en esclavitud y no en libertad, la imposición de injustos impuestos revolucionarios, la imposición del bienestar de unos pocos frente al perjuicio de la mayoría.

¿Puede alguien que realiza afirmaciones como éstas: “La propiedad intelectual, que ha tardado años en afianzarse, está a punto de venirse abajo por el impacto de la sociedad de la información” representar a la ciudadanía? ¿o lo que es aún peor considerarse de izquierdas? Para mí rotundamente NO, y lo único que hay positivo en todo esto es que este señor ya no nos malrepresenta en Europa, no seguirá velando por los beneficios de la industria en detrimento de miles de ciudadanas europeas, y ahora, por fin, se coloca públicamente donde siempre ha estado y por lo que siempre ha luchado, en el lado de los opresores, en el de las desigualdades e injusticias. ¿no es increíble que durante 22 años haya estado traicionando los valores del socialismo y la lucha de la clases obreras, en el parlamento europeo ocupando un escaño que no le correspondía?

En este día...

14 pensamientos en “Una nueva amenaza a la ciudadanía y a la libertad tecnológica

  1. Manuel

    En mi opinión el todo gratis, el aprovechamiento por la cara del trabajo de los demás, de socialista tiene muy poco. Además que incluir como cultura toda película, canción o videojuego, es hacer una interpretación muy amplia del término.

    Estamos en un mundo injusto, y el socialismo tiene mucho que trabajar para intentar solucionarlo, pero no nos engañemos, este mundo no va a ser más justo porque los perroflautas puedan bajarse por la cara las creaciones de otros. Creo que iría siendo tiempo de decirle a las cosas por su nombre.
    Saludos.

  2. Ramón Autor

    Estimado Manuel, no hablamos de precio sino de libertad, la misma que debieran defender todos los socialistas, independientemente de intereses económicos y/o personales.
    Y efectivamente, asociar cultura a películas, canciones o videojuegos es ser muy simplista, la cultura es mucho más, por eso no entendemos como se puede asociar el concepto exclusivo de cultura a la industria cultural y cuatro cantantes famosos.
    No tengo muy claro tu segundo párrafo, primero pq no sé exactamente a que te refieres con perroflauta, si lo usas o no como despectivo y como calificativo a todos los que defendemos el acceso a la formación y el conocimiento.
    Saludos

  3. arquio

    En mi opinión, señor político defensor de intereses oscuro -Manuel Caceres-, con políticos como usted se siente uno que la clase política esta muerta, sin principio o que nos sobran políticos viejos y rancios.

    Con personas tan conservadores y con tan poco juicio de análisis del tiempo que nos ha tocado vivir a nuestra sociedad… no es lo que espero de un político, de izquierdas.

    Ahora la defensa que usted hace es igual que hace unos años se hacía del ladrillo. ¿Se hace usted fotos con el Julian Muñoz, Gil o Roca de los defensores de la privacidad del conocimiento?. Seguro que si.

    La defensa de la red es mucho más que la simplicidad con que usted trata el tema.

    Buena suerte Don Manuel y todos sus pijitos de Miami.

  4. Manuel

    Gracias por tu respuesta, Ramón. Tienes razón en que no he sido claro, me refería a perroflautas tal como los define la frikipedia, pero no quería decir que todo el que defiende el acceso a la formación y el conocimiento lo sea, entre otras cosas porque yo también defiendo el acceso a la formación y al conocimiento y no lo soy.

    Pero creo que ese acceso a la formación, el conocimiento y la cultura debe ser compatible con la retribución de quien dedica su tiempo y su dinero a ponerlo a nuestra disposición. La opción de, sencillamente, prescindir de ellos, no me parece defendible (ni socialista).

    Si no se está de acuerdo con la actual regulación de la propiedad intelectual, trabajemos para cambiarla, no hay nada inmutable, pero defender como algunos hacen que la propiedad intelectual ha dejado de existir, me parece aberrante e injusto.

    Saludos,

  5. Ramón Autor

    Estimado Manuel, nadie o al menos a todos los que yo apoyo-defiendo, están en contra de una justa retribución del trabajo de los artistas, de la defensa de la cultura, la formación, …. lo que se está, al menos yo frontalmente, es en contra de los privilegios de unos pocos en detrimento del resto, del impuesto revolucionario para financiar mansiones en miami o palacetes para una sociedad privada opresora,…
    Y desde luego, muy, muy en contra de que se prive a la ciudadanía del acceso a la Sociedad de la Información, que es lo que están proponiendo los de la industria cultural.
    Saludos

  6. Manuel

    Yo no soy político más que vocacional, o sea que dedico parte de mi tiempo, SIN COBRAR, a trabajar por cosas en las que creo, que es más de lo que muchos pueden decir.

    Descalificar desde el anonimato es fácil, muy fácil, y lo único que hace es confirmarme en mis convicciones.

  7. Jorge Martinez

    Nadie esta diciendo que aquí tenga que haber barra libre para todo lo que quiera la gente, pero la ley actual permite a los ciudadanos compartir cosas siempre y cuando sea sin animo de lucro por la red, aunque eso no es valido ni para los videojuegos ni para ningún software, por que esos están protegidos por la ley de la propiedad industrial, que es diferente.
    Pero lo que si hay que defender es los derechos de la gente y sobre todo el que los ciudadanos tengan acceso a la cultura.

  8. Manuel

    Uy, espero que no parezca que mi última respuesta iba para ti, que no lo iba.

    En fin, aunque te parezca lo contrario creo que tú y yo no estamos tan alejados en nuestras opiniones.

  9. Ramón Autor

    Estoy al 100% de acuerdo con todo lo expresado con Jorge, de hecho usamos a diario la Red para compartir ideas, reflexiones, proyectos, … y … no sabemos si algún día a algún empresario de la industria cultural o “famosete” nos pueda acusar o censurar esa intensa relación de productividad y coincidencia de ideas que tenemos.
    Libertad no es gratuidad

  10. Ramón Autor

    Hola Manuel, te pego algunas de las cosas que hemos comentado vía twitter:

    la cuestión es… hasta cuando podremos opinar libremente en la REd sin que nos censuren, clausuren,…
    yo tb estoy completamente en contra del todo gratis incondicional. 🙂 Así que coincidimos plenamente y sin fisuras sobre ello
    la cuestión es que yo estoy a favor de la libertad tecnológica, del avance, de la innovación, de la educación en valores,…
    claro, coincidimos mucho, y me temo que otros muchos socialistas que aún siguen sin tener claro que es el acceso al Conocimiento
    es evidente que la industria cultural y los 4 aprovechados intentan confundir y manipular ideales, para beneficio propio

    Yo creo que el principal problema es el desconocimiento existente y la manipulación por parte de cuatro “famosetes”, si no, es imposible que ningún socialista esté en contra de la libertad, la innovación, el avance de la cidudanía,…

    Saludos

  11. Antonio Medina

    Lo maravilloso de compartir por internet es que la cultura llega a todos los oidos y ojos del mundo digital además en un instante y sale del circuito comercial sin control ninguno. Hoy es posible descubrir un nuevo músico o artista en Internet sin tener que encender la radio, la televisión o pasar por la vicaria/tienda. Es posible oir a músicos que no habría conocido por los canales convencionales de distribución. Esto, en la mente de los que dominan el mercado “de la propiedad intelectual” es una pesadilla porqué no controlan las tendencias y los gustos de sus consumidores, no pueden decidir el tipo de música que el ciudadano va a escuchar machaconamente hasta que le coja el “tranquillo” al ritmo de la canción del verano. Ya no pueden vender “cultura rápida” generalmente de mala calidad y repetitiva. Por otro lado, desde la perspectiva de las fuerzas fácticas del estado y los entes económicos no es beneficioso que el ciudadano empicer a oir “otra música” con “ideas raras” que se salgan del “Te quiero” y “Sin ti no soy nada”, no les interesa que el ciudadano piense demasiado. Mejor que tenga una cultura y una inteligencia mediocre donde su capacidad de “crítica” este limitado a “gran hermano” “operación triunfo” o las noticias enlatadas de la radio o la televisión. He tenido la suerte de estar rodeado de artistas buenos, no buenisimos que nunca tuvieron una oportunidad en el mundo discográfico porqué eran demasiado “críticos” o incomodos para el fino “oido comercial” del cliente mass-media. Así poco a poco nos van bajando el listón porqué no esperamos oir nada nuevo y aceptamos la vulgaridad sensorial como un hecho.

Deja un comentario