¿Linux y Software Libre son la misma cosa?

Constantemente se usan conceptos de forma errónea. Linux y Software Libre no son la misma cosa, como tampoco software comercial, propietario y privativo.

A veces se confunden o usan indistintamente Linux y Software Libre, cuando son dos conceptos distintos.

Linux vs Software Libre

Software libre de forma técnica podríamos definirlo como cualquier aplicación o programa que cumpla con 4 libertades para los usuarios de ese software:

  • La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
  • La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
  • La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
  • La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

El software Libre se centra en la libertad, en la oportunidad para que cualquier persona pueda usarlo, distribuirlo, mejorarlo,… es decir, no poner límites al progreso de la misma, y, por lo tanto, a la Sociedad en su Conjunto.

El movimiento del software libre tiene un trasfondo filosófico y moral que considera la garantía de libertades como un requisito esencial para conseguir el bien de la sociedad en su conjunto, fomentando con su ejercicio los valores de compartir y cooperar que conducen a la solidaridad social, la cual se ve aún más favorecida por el contexto cultural en el que vivimos caracterizado por la interconexión entre las personas a nivel mundial gracias al democratización del uso de Internet y el protagonismo de las TIC.

Y como todos sabemos, el concepto fue inventado por Richard M Stallman, así como el proyecto GNU, entre otras muchas otras cosas.

Por otro lado, Linux fue ideado y comenzado por Linus Torvalds, un estudiante que quiso con sus conocimientos técnicos hacerse un Sistema Operativo acorde a sus necesidades y las limitaciones de las computadoras de aquellos tiempos. Como bien define la wikipedia, debiéramos diferenciar el Núcleo Linux (el core Gnu/Linuxque da sentido a las diversas distribuciones o “sabores” que hoy en día existen del mismo) y el conjunto concreto de aplicaciones junto al núcleo, que es lo que se denomina GNU/Linux. Aunque habitualmente se usa Linux para referirnos a GNU/Linux, lo cual siempre ha generado polémica, al igual que en los últimos años se han popularizado tanto distribuciones como Ubuntu (es decir, una de las cientos de distribuciones GNU/Linux que existen), que los usuarios más neófitos usan indistintamente Linux, Ubuntu,… para referirse a lo que correctamente es GNU/Linux.  Todo ello es en realidad una forma de definir un sistema operativo.

Igualmente siempre existe la controversia sobre … si uno es software libre, el otro, ¿el que usan las transnacionales para adoctrinarnos, cómo se le debe llamar?

  • Hay quien lo llama software comercial, pero no es correcto, porque el software libre también es comercial, es más, como la propia FSF define, se puede cobrar por el software libre.
  • Hay quien lo llama propietario, algo igual de incorrecto, porque el software libre tiene propietario, o mejor dicho autor.  De hecho, ambos están sujetos a derechos de autor.  Y que no es más que una nueva equivocación provocada por la mala traducción de términos anglosajones: “proprietary software”
  • Lo que si que está claro que es un software que no respeta las libertades del software libre, que no genera riqueza local, independencia, soberanía tecnológica, progreso para la Sociedad en su conjunto,… y que solo beneficia a unos pocos.  Por lo tanto, si uno te da la libertad y el otro te priva de ella, lo más correcto es usar el término Software Privativo.

En este día...

11 comentarios en “¿Linux y Software Libre son la misma cosa?

  1. Edi

    La última frase del post: “lo más correcto es usar Software Privativo.” ¿es correcta? o ¿hay algo que he entendido mal?

    1. Ramón Autor del post

      Tienes razón, se puede malinterpretar, me refiero a que lo más correcto es usar el término software privativo para referirse al software que nos priva de la libertad 😉
      Gracias por la corrección

  2. aldobelus

    Ramón, Ramón, te veo un poco despistado…Además de la frase última…

    el core Gnu/Linuxque da sentido a las diversas distribuciones o “sabores” que hoy en día existen del mismo

    esto también es incorrecto. El core, también llamado el kernel LInux, no tiene nada que ver con las distribuciones Linux. Son todas ellas herederas del sistema operativo GNU, que, a falta de un kernel libre que poder usar, aprovechó la licencia permisiva que el señor Torvalds dispuso para su kernel y lo empleó para finalizar el sistema, incompleto de otra forma.
    Si el proyecto GNU hubiera acabado su kernel HURD, todavía en desarrollo, no existirían las distribuciones Linux, porque el señor Torvalds no ha creado un sistema operativo, sino un kernel. Si que “hizo” un sistema operativo simple, mínimo, basado en Minix, un clon del sistema operativo UNIX, que fue base también para el sistema operativo GNU y para el desarrollado por Apple (no sé si se llama iOS o qué, no me importa mucho).
    A lo que vamos, las distros son el sistema operativo GNU con kernel Linux. Se las llama Linux por esas cosas que tenemos la gente de la Ley del Mínimo Esfuerzo del lenguaje. Acabamos llamando a las cosas como nos sale, no como se llaman realmente. Por hacernos entender, el sistema operativo es un 85% largo del sistema, más o menos, y fue creado por el Proyecto GNU. El resto es el kernel. Al retrasarse el desarrollo de éste, se añadió el de Torvalds. El señor Torvalds no dirige las distribuciones GNU/Linux, solo el desarrollo del kernel, que es suyo. El resto es totalmente libre y por eso cada uno hace lo que quiere con su distribución, la cual adapta a su gusto y organiza como quiere, que para eso la distribuye él. Y de ahí el nombre distribución.
    Por cierto, el desarrollo del kernel HURD del Proyecto GNU pudiera ser que se terminara algún día, puesto que continúa trabajándose en él, y entonces el nombre Linux podría llegar a no pintar nada en una distribución de nuestro amado sistema…
    Podríamos seguir pero he escrito mucho ya, no quiero resultar pesado. Eso de la propiedad tampoco me parece que lo hayas dejado claro, pero esa es otra historia…
    Un saludo con mucho afecto, sabes que te lo tengo…

    1. Ramón Autor del post

      Gracias Aldobelus, como igualmente sabes, siempre acepto y agradezco todas tus críticas constructivas, las cuales ayudan a mejorar la calidad de mis posts, así como mi conocimiento 🙂
      Creo que entras excesivamente en detalles, que son correctos, pero que requerirían de otro post más para no hacerlo excesivamente largo. Por otro lado, al igual que en otras ocasiones te agradecería mucho un post tuyo, espero que esta vez sea la definitiva.
      Saludos y gracias,
      RAMON

  3. aldobelus

    Al final vas a conseguir liarme…A ver si consigo un poco de tiempo y lo hago.
    La verdad es que el tema del Software Libre, GNU y Linux tiene mucha tela que cortar. Un blog como el tuyo, que es consultado por gente preocupada por saber de qué va todo este asunto, merecería un artículo ameno pero con una buena base documental. Creo que complementaría muy bien tu línea sobre la soberanía tecnológica, un tema que conoces de sobra y que me hizo seguirte desde un primer momento.
    Démosle un poquito de tiempo. Este es más fácil que ocurra que el artículo que hablamos sobre Tweeter y compañía, un tema que no me atraía mucho y que ahora conozco un poco mejor. He abierto un par de cuentas, pero en la “parte libre del barrio”, Quitter y Diaspora, en la “cerrada” no estoy dispuesto.
    En fin, en unos días vuelvo con ello y te lo enseño…

  4. hsierra

    …al igual que en los últimos años se han popularizado tanto distribuciones como Ubuntu (es decir, una de las cientos de distribuciones GNU/Linux que existen), que los usuarios más neófitos usan indistintamente Linux, Ubuntu,… para referirse a lo que correctamente es GNU/Linux.

    Últimamente he optado por llamar las distribuciones GNU/Linux por el nombre bajo el cual la publican sus responsables (Fedora, Ubuntu, Debian, openSUSE, etc…), ya que el señor Torvalds insiste en que cada quien llama su sistema operativo como le da la gana y que si la FSF quiere que lo llamen GNU/Linux que publique su propia distribución. Personalmente siento que si no hay manera de que la gente venza la flojera mental de la que habla aldobelus, es preferible esto a que se refieran a las distribuciones simplemente como Linux.

    Por supuesto, si alguien me pide más detalles sobre el sistema operativo le aclaro que se trata de una distribución GNU/Linux.

  5. Pingback: 7 consejos para mejorar la seguridad en servidores Linux » Software Libre y Comunicación

  6. Pingback: ¿Linux y Software Libre son la misma cos...

Deja un comentario